personalidad: ¿rigida o cambiable?
La idea de dejar en claro que la personalidad
no es un algo rígido, sino que va variando, que va siendo una integración de
los procesos subjetivos que ocurren en el contexto en el cual nos encontramos,
junto con como estos nos van afectando en nuestra vida van haciendo que nuestra
personalidad vaya adquiriendo un cuerpo en donde “los núcleos” que se mencionan
en el texto dan la pauta en nuestra manera de ser, en cierta forma concuerdo
que podemos tener ejes centrales en nuestra personalidad que son inamovibles y
que independiente de la situación estos no varían, pero la pregunta que me
surge es de unas líneas del texto que dice: “Una persona que normalmente no es nacionalista y cuya identidad esta
asociada a otros aspectos de su experiencia, en un contexto concreto puede
emocionarse profundamente a propósito de su condición nacional”, es que ¿si
los contextos en donde se encuentre una persona son los suficientes para
justificar su accionar?, creo que no, el decir que dependiendo de las
situaciones es como nosotros actuamos con el medio es una justificaciones
simplista de no poder hacerse cargo de nuestras acciones, el autor al hablar de
los “núcleos, que mantienen la organización de una configuración, la cual puede
ser fuente de nuevos sentidos, pero manteniendo el núcleo de integridad a la configuración”,
deja en claro que si bien actuamos de una forma dependiendo de la situación aun
así seguimos manteniendo una línea, esto al leerlo me hace considerar una contradicción,
por que a través de todo el texto nos dice el autor que nuestra personalidad es
algo mutable, que va interactuando con el medio y nosotros con el medio y que
no es algo rígido, entonces como es posible que estos núcleos no varíen siendo
que se nos dice que en determinado momento estos deberían cambiar de tal forma
que cuando estos eran negros pasen a ser blancos, esto mismo me hace surgir la
idea de que todo nuestro accionar puede ser justificado aduciendo que nuestra interacción
con el medio y nosotros con el va haciendo que nuestros lineamientos cambien y así
hasta los núcleos cambian lo cual nos conllevaría a un actuar libre por que no
tenemos nada que sea rígido por que todo cambia, esto se desprendería de lo
planteado por el autor con respecto a nuestro interactuar dialéctico con la “realidad”,
es esta contradicción la que hace que me pregunte si al final ¿Quién es el que
manda, si es el medio y nuestra interacción o nosotros en algún momento podemos
definir algo” por que si esto es así, al final ni siquiera yo podré decir “yo
soy así” sino que tendría que decir “el medio dice y la interacción con el dice
que yo soy así”. Donde quedan las convicciones, los valore o no valores que
tenga persona, por que estos influyen en la personalidad de alguien, la manera
de pensar con respecto a un tema también influye, es por esto que
insistentemente no me adscribo a la idea de que “depende de lo que pasa es como
yo actuó”, creo que se deben tener líneas a las cuales mantenerse y no dejar
que las situaciones influencien el actuar, ya que demostraría la liviandad de
la persona y la poca tolerancia a la presión social, entendiéndose esto como el
enfrentamiento a diversas situaciones en el ambiente social.
Alejandro Hidalgo Arévalo
